(door Guus Bollen)

In de eerste ronde troffen we de op papier sterkste tegenstander. In het vorige seizoen kregen we dit team ook al tegen. Toen hadden we niet veel kans op matchpunten. Nu was het echter een heel ander verhaal.

Rudy: Ik had het geluk dat mijn tegenstander zich in liet op een variant die ik redelijk goed beheers, maar waar ik wel een pion offer met de hoop op goede aanvalskansen. In de partij hadden beide partijen het zeker in de openingsfase beter kunnen spelen, maar zoals het ging was het continu onduidelijk. Ik was echter wel tevreden met mijn loperpaar tegen zijn paardenpaar en ik ben van mening dat ik gedurende de hele partij ruim voldoende compensatie had voor mijn pion. Weliswaar geen echte aanvalsstelling maar wel prettiger speelbaar dan de zwarte stelling. Dit alles resulteerde uiteindelijk in en stelling waarin ik groot voordeel had en waar hij uit pure noodzaak een stuk offerde die zijn problemen niet echt oplostte. Op een gegeven moment stond ik bijna een volle toren voor en op de 40e zet liet hij zich maar door zijn vlag gaan. 1-0

Peter: In mijn partij werden de dames al vroeg geruild en rr volgde een langzame manoeuvreer partij. De stelling was voor lange tijd ongeveer gelijk, met een klein plusje voor mij. Op een gegeven moment kon ik een kwaliteit offeren, en dat overwoog ik ook sterk. Helaas kon ik de juiste vervolgzet niet vinden, want dan had ik dit zeker gespeeld. Na nog meer gemanoeuvreer kreeg ik langzaam de overhand, maar miste ik een vrij simpele pionwinst. Daarna kwam mijn tegenstander terug in de partij. Ik bood remise aan in een iets slechtere stelling, wat mijn tegenstander aannam.

Charlie: Ik speelde met wit tegen Eugen Heinert. Na de opening kwamen we in een gelijke stelling, maar omdat hij vervolgens de beste voortzetting miste, kreeg ik een comfortabel plusje. Op een gegeven moment stonden bijna alle zwarte stukken aan de rand, terwijl wit een geweldig centrum had. Maar de winst zat er een lange tijd niet in… Totdat hij een zet speelde die logisch leek maar eigenlijk zou moeten verliezen, ik kon toen met een geforceerde variant een stuk winnen. Helaas had ik de winnende variant niet kunnen berekenen, ik speelde vervolgens een mindere zet en was ook direct al mijn voordeel kwijt. Uiteindelijk kwam ik in een eindspel met twee torens tegen een dame en een pion dat nogal remise was. Hierop besloten we het punt te delen.

Guus: Na inaccuraat spel in de opening stond ik mijn tegenstander toe zijn c-pion op te spelen. Dit leidde ertoe dat ik positioneel slechter kwam te staan. De e-lijn kwam in het bezit van mijn tegenstander, en ik moest veel concessies doen om zijn paarden uit mijn stelling te houden. Na een tijdje kon ik de zaak niet meer bij elkaar houden.

Jeroen:“Torture,” zei mijn tegenstander in de analyse, “pure torture!” En hij had gelijk. Wij speelden een wat onregelmatige opening (op de vierde zet van wit al een nieuwtje!) en ik probeerde wat actiefs. Dat viel goed uit, omdat hij niet de beste reactie wist te vinden, maar hij verbruikte wel veel tijd. Na de 17e zet van zwart stond de volgende stelling op het bord.

Wit had hier met 18.c5 moet voortzetten, om op die manier zijn witveldige loper te kunnen activeren. Het zal dan wel ongeveer gelijk staan. Hij speelde echter, na lang nadenken en daarna nog 31 minuten op de klok, 18.Dd2?! Daarop besloot ik een pion te offeren, want daar zou een kwaliteit tegenover staan: 18. …, Pc5 19. f4, e4 20. Dxb4, Pd3. Hier had ik 21.Dc3 verwacht, en schatte in dat na 21..,Lg7 22.Dxg7+,Dxg7 23.Lxg7,Pxc1 ik wel beter stond. Hij speelde echter 22. Dd2. Dat deed mij weer nadenken, en beseffen dat zijn zwartveldige loper meer waard was dan zijn toren, dus ik sloeg die loper: 22. …, Pxb2 23. Dxb2, Lc5. Ja, ik sta die pion wel achter (maar dat is tijdelijk), en geen kwaliteit voor, maar wat een lekkere zwarte velden! Dat is dus wat mijn tegenstander bedoelde: Torture, pure torture! En het was heerlijk dit uit te melken, en dat ging me tot de 33e zet ook wel goed af. Ik moet in onderstaande stelling gewoon op b3 slaan met de pion. Positioneel over en uit.

Ingeborg had een lastige partij, en mocht naar eigen zeggen blij zijn met remise.

Dirk speelde een opening waarin zijn tegenstander veel meer ervaring had dan hij. Dirk kwam slecht uit de opening, en dat wist zijn tegenstander te benutten.

Robert stond gewonnen, maar liep in een val. Hij had het eerste deel van het winnende idee van zijn tegenstander wel gevonden, maar had niet ver genoeg doorgerekend. Dat kostte hem en het team een kostbaar punt.

(door Guus Bollen)

Ronde 1

Verslag avondcompetitie WLC A-HMC A  25 september 2018

Vorig seizoen sloot ik het seizoen af met een verslag van de avondcompetitie waarin ik uiteenzette dat we weer niet promoveerden naar de Hoofdklasse van de avondcompetitie voor het 3^e jaar op rij, terwijl wij qua rating en zeker qua motivatie daar wel degelijk thuis horen. We zouden het dit jaar opnieuw proberen in de 1^e klasse; Edoch, we hadden het geluk dat er dit jaar een plaats vrij kwam in de Hoofdklasse en de competitieleider had WLC benaderd met de vraag of dat wij die plaats wilden innemen. Nou, natuurlijk , graag !  We wisten van tevoren dat we het zwaar zouden krijgen, maar gemotiveerd zijn we daarentegen wel.

De 1^e ronde mochten we al meteen tegen de kampioen van het vorig seizoen van de Hoofdklasse, HMC, met o.a. grootmeester Twan Burg in de gelederen. Vorig seizoen speelden zij zo ongeveer elke wedstrijd met een gemiddelde rating van 2300+, dus we konden ook in deze wedstrijd een overkil aan rating verwachten. Zij waren deze wedstrijd enigszins “verzwakt” t.o.v. vorig seizoen met “ slechts’ een gemiddelde rating van 2228, tegenover wij met 2052. een verschil van bijna 200 elopunten, maar dit heeft zich niet echt uitgedrukt in de partijen. Als we in ogenschouw nemen dat Robert eigenlijk had kunnen winnen, dan realiseer je je pas hoe dichtbij het verschil tussen winst en verlies is!

Dan nu de verslagen:

Bord 1:  Twan Burg-Guus Bollen

Guus:   In hevige tijdnood gaf ik mijn gelijke stelling weg en kwam ik een stuk achter. Ik hoopte nog ergens remisekansen te kunnen creëren. 62…Kf4[Na bijvoorbeeld 62…Kd4 63.Pe2+ Kd3 64.Pf4+ Kc2 65.Pxe6 Kxb3 66.Pxg7 Kxb4 67.h5 ben ik te traag. ] 63.Kh3? Hier geeft de grootmeester me de kans die ik nodig had. 63…Kf3? [ 63…Ke3! houdt remise. Cruciaal is dat het paard weinig velden heeft, zodat ik meerdere tempi win. 64.Kg4 Kd3 65.Pd1 Kc2 66.Pf2 Kxb3 67.Pd3 Kc4 68.Pf4 Kxb4 69.Pxe6 Kc4 70.h5 b4 71.Pxg7 b3 72.h6 b2 73.h7 b1D 74.h8D= ] Ik deed echter een andere poging, die niet werkte. 64.h5 Kf4 65.Kh4 Kf5 66.Kg3 Kg5 67.Pe4+ Kxh5 68.Pc5 Kg5 69.Pxe6+ Kf6 70.Pc5 Ke5 71.Pxa6 Kd4 72.Kg4 Kc3 73.Kg5  Kxb3 74.Kg6 Kc4 75.Kxg7 Kd5 76.Kf6 Kc6 77.Ke5 Kb6 78.Pc5 Kc6 79.Kd4 1-0

Bord 2:  Charlie Tang-Chiel Koster

Charlie:  Ik speelde met wit tegen Chiel Koster. De opening was een soort Sveshnikov, maar hij speelde een zijvariant die ik niet kende. In hetmiddenspel maakte ik een fout waardoor hij beter kwam te staan. Ik kon er echter voor zorgen dat zijn pionnen zwak werden en omdat hij niet goed reageerde, kwam ik iets beter te staan. Hij miste vervolgens een schijnoffer, waarmee de stelling in balans zou blijven. Op de beruchte 40ste zet maakt hij in tijdnood een blunder. Ik kwam gewonnen te staan, maar ik was ook stom genoeg om het niet af te maken. Toen werd mijn voordeel weer minimaal. In het eindspel speelde hij, mede door ijdnood, niet zo nauwkeurig en kon ik het eindelijk afmaken. Een behoorlijk slechte partij werd dus toch nog gewonnen.

Bord 3:  Joris Broekmeulen-Robert Klomp

Robert:  Na een theoretisch opening ging mijn tegen stander alle complicaties uit de weg en wikkelde af naar een plus eindspel. Echter met de zet a3 gaf hij veld b3 op waarna mijn loper daar een mooie plek vond en de D-lijn veroverde. Dit was genoeg voor gelijk spel. Mijn remiseaanbod werd afgeslagen waar na ik vele malen toren d4-d8-d4 kon spelen. Toen wit de lang verwachte doorbraak speelde op de damevleugel had hij de consequenties niet goed over zien, waar na ik de pion en partij winst miste.  Dus met weinig tijd op beider klokken werd het alsnog remise.

Bord 4: Henny Wilbrink- Thomas Mollema

Henny:

1. Nc3 d5 2. e4 d4 3. Nce2 c5 4. Ng3 Nc6 5. Bb5 Qb6 6. Bxc6+ Qxc6  7. Nf3 g6 8. d3 Bg7 9. a4 Nf6 10. Ne5 Qc7 11. Nc4 Be6 12. b3 h5 13. h3 b6 14. Ne2 Bc8 15. Bf4 Qd8 16. O-O Bb7 17. Bh2 g5 18. Ng3 h4?

19. Nf5 Bf8 20. Qd2 Rg8 21. f3 Ba6 22. Rfe1 Bxc4 23. bxc4 Nh7 24. c3 e6 25. cxd4 exf5 26. exf5+ Be7 27. d5 Kf8 28. Be5 Bf6 29. d4 cxd4 30. Qxd4 Bxe5 31. Qxe5 Qf6 32. Qc7 Kg7 33. Red1 Rgc8 34. Qb7 Qd6 35. Rac1 Nf6 36. Re1 Qc7 37. Qa6 Qc5+ 38. Kh2 Nh5 39. Qb7 Qc7+ 40. Qxc7 Rxc7 41. Rcd1 Rxc4 42. d6 Rd8 0-1

Rudy Simons