Remise, draw, tablas, nitsja
Graag had ik hier een fraaie winstpartij laten zien. Maar de remises rijgen zich aaneen. Op de LSS won ik 1 partij, omdat mijn tegenstander na 10 zetten per ongeluk op de knop “Partij opgeven” had geklikt…Net toen ik me voorbereidde op een messcherpe Koningsindiër. Ik heb het trouwens zo ingesteld dat ik opgave van een partij nog een keer moet bevestigen, maar misschien heeft hij andere instellingen.
Afgezien daarvan noteer ik alweer 17 remises op rij. Je zou je kunnen afvragen, waarom ik me b.v. niet op Chess960 ga storten. Maar, zoals mijn voornaam al aangeeft, ik ben AARDSconservatief. Bovendien vind ik de spelregels van Chess960 gekunsteld, b.v. wat de rochade betreft.
Maar goed, positief is dat mijn rating is gestegen tot 2064. En er zitten toch wel leuke en spannende partijen tussen. Zoals de volgende. In het Spaans krijg je vaak te maken met loopgravengevechten, maar dit is wel heel extreem:
Kahl,F (2177) – Daanen,A (2064)
RA-2018-0-00584 Lechenicher SchachServer, 19.06.2018
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.0-0 Be7 6.Re1 b5 7.Bb3 d6 8.c3 0-0 9.h3 Bb7 10.d4 Re8 11.Nbd2 Bf8 12.Bc2 g6 13.d5 Nb8 14.b3 c6 15.c4 Nbd7 16.Nf1 a5 17.Bg5 Rc8 18.Ne3 h6 19.Bh4 Qb6 20.Nd2 cxd5 21.cxd5 Ba6 22.f3 Nh5 23.Bf2 Nf4 24.a4 b4 25.Ndc4 Qd8 26.Kh2 Nc5 27.Nb2 Be7 28.g3 Nh5 29.Nec4 Bg5 30.Rg1 Rf8 31.Qe2 Bf6 32.Raf1 Bg5 33.h4 Bf6 34.Be3 Bg7 35.Re1 Rc7 36.Qd2 Rc8 37.Kh3 Kh7 38.Rc1 Qd7+ 39.Kh2 Qd8 40.Qf2 Kg8 41.Qd2 Kh7 42.Rcf1 Nf6 43.Rg2 Nh5 44.Kg1 Rc7 45.Rff2 Rc8 46.Bd1 Nf6 47.Qe2 Nh5 48.Bc2 Qc7 49.Rf1 Qd8 50.Rc1 Rc7 51.Qd1 Rc8 52.Bb1 Rg8 53.Nd2 Bf6
Waar gaat dit eindigen, dacht ik? Gaan we straks de 50-zetten regel toe moeten passen op een vol bord?! De stelling is elke keer anders, dus remise claimen wegens 3 maal dezelfde stelling zit er niet in. Maar nu vindt wit het dan toch tijd om tot actie over te gaan.
54.Bxc5 Rxc5 55.Rxc5 Qb6 56.Nd3 Bxd3 57.Bxd3 Qxc5+ 58.Kh2 Bd8 59.Nc4 Qc7 60.Rc2 Qe7 61.Qd2 Rg7 62.Ne3 Qf6 63.Be2 g5 64.Nf5 gxh4 65.g4 Ng3 66.Nxg7 Kxg7 67.Qe3 Qg6 68.f4 Bb6 69.Qf3 exf4 70.Qxf4 Bd4 71.Kg2 Be5 72.Qf3 Qxe4 73.Qxe4 Nxe4 74.Rc7 Ng5 75.Ra7 h3+ 76.Kh1 h2
We hadden nog gerust door kunnen gaan tot ver na de 100e zet, maar gelukkig zag mijn tegenstander in dat de remise onvermijdelijk is.
½-½
Dat ik het echt wel probeer, blijkt uit het feit dat ik het het Koningsgambiet weer eens van stal haalde. In het correspondentieschaak weet je dan dat je moet vechten voor remise. En zo ging het ook, ik stond steeds wat minder, maar deze stelling ga ik remise houden (stelling na 55.Kf3 in Daanen-Bubnov):
(mocht ik me onverhoopt toch vergist hebben, dan laat ik dat nog weten…)
Ik heb momenteel nog maar 3 lopende partijen en het zou me niets verbazen als ze allemaal remise worden. Tegen Tom Morcin is dat echter nog niet zeker en zal ik nog peentjes moeten zweten, notabene met wit.
Daanen,A (2064) – Morcin,T (2058)
RA-2018-0-00589 Lechenicher SchachServer, 23.07.2018
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Bc5 4.c3 Nf6 5.d4 exd4 6.cxd4 Bb4+ 7.Bd2 Bxd2+ 8.Nbxd2 d5 9.exd5 Nxd5 10.Qb3 Nce7 11.0-0 0-0 12.Rfe1 c6 13.a4 a5 14.Rac1 Nb6 15.Bd3 Ned5 16.Ne4 Nb4 17.Nc5 Nxd3 18.Qxd3 Nd5 19.h4 h6
Pas hier drong het tot me door dat ik helemaal niks bereikt heb en zelfs slechter sta. Ik kan alleen maar afwachten.
20.Qb3 Nb4 21.Qe3 Qf6 22.Qd2 Nd5 23.Qc2 Rd8 24.Qc4 Qf4 25.Qb3 f6 26.Rc2 Qg4 27.Rce2 Bf5 28.Ne6 Rd7 29.g3
Zwart staat nog steeds beter, maar ik heb goede hoop op remise (de varianten laat ik maar niet zien, misschien kijkt mijn tegenstander mee!)
Hoi Aard,
Ik heb een vraag uit schaaktheoretisch oogpunt. Waarom speel jij in de partij tegen Morcin d4 i.p.v. d3? Ik ben niet op de hoogte van alle verwikkelingen die kunnen ontstaan na cxd4 en vervolgens Lb4+, omdat ik voor het Spaans kies, maar wat ik van de stelling denk te begrijpen uit de tijd dat ik nog wel Italiaans speelde, is dat deze niet echt perspectief biedt voor wit. Is er in de afgelopen jaren iets verbeterd in die varianten?
Hoi Bas,
d3 heb ik ook wel eens gespeeld, maar ik probeer een beetje af te wisselen. Initieel kijk ik, wat openingsdatabases betreft, altijd in 365chess.com. Alhoewel dat kwalitatief niet zo’n geweldige database is (met veel snelschaakpartijen b.v.). Maar als een bepaalde variant vaak voorkomt en door bekende schakers wordt gespeeld, dan vertrouw ik erop.
Chesslab.com is al een betere database, maar daar kun je geen varianten opslaan, voor zover ik na heb kunnen gaan. Dan heb je ook nog speciale databases van correspondentiepartijen. Maar die in de Chessbase winkel kost liefst 189 Euro, dat is me toch wat te duur. Omgerekend per partij valt het natuurlijk wel mee…
Zo, zijn zet 29….Tf7 komt net binnen en dat is precies de zet die ik doorgerekend heb. Dat scheelt weer.
Beste Bas en Aard,
Dit is één van de oudste varianten van de Italiaanse opening, 5.d3.. is ook door de oude meesters gespeeld, maar minder direct en eigenlijk na de match Karpov-Kortschnoi 1981 populair geworden. De openingstheorie geeft 8..d5 en dan de variant zoals die op het
bord komt t/m 10..Pce7 en ..c6. Zwart heeft een paard stevig en onaantastbaar in het centrum genesteld en zijn stelling maakt dan ook een solide indruk. Theoretici hebben zich er in het verleden dan ook makkelijk vanaf gemaakt met de het oordeel gelijkspel. Ook als de zwartspeler zijn les kent, betekent dat niet automatisch dat het remise wordt. Dat weet ik zelf sinds ik 46 jaar geleden Hans Bouwmeester’s Prisma schaakboek deel 2 las waarin de volgende fraaie aanvals partij wordt becommentarieerd :
Emmanuel Schiffers – Max Harmonist
Toernooi van de Duitse schaakbond, Frankfurt am Main 1887
1.e4 e5 2.Pf3 Pc6 3.Lc4 Lc5 4.c3 Pf6 5.d4 exd4 6.cxd4 Lb4+ 7.Ld2 Lxd2+ 8.Pbxd2 d5 9.exd5 Pxd5 10.Db3 Pce7 11.O-O O-O 12.Tfe1 c6 13.a4 Dc7 14.Tac1 Pf4 15.Pg5 Peg6 16.Te8!! Rxe8 17.Lxf7+ Kh8 18.Lxe8 Pe2+ 19.Kh1 Pxc1 20.Pf7+ Kg8 21.Ph6+ Kf8 22.Dg8+ Ke7 23.Lxg6 hxg6 24.Dxg7+ Kd8 25.Df8+ Kd7 26.Pe4! Dd8 27.Dd6+ Ke8 28.Pf6+ 1-0
Emanuel Schiffers was de zoon van Duitse emigranten en in die periode de onbetwiste nummer twee in het russische schaak na Tschigorin.
Tachtig jaar later deed de creatieve grootmeester Rossolimo het nog eens dunnetjes over, ook hij geloofde in het ruimte overwicht en het stukkenspel van wit :
Nicolas Rossolimo – Paul Reissmann
Puerto Rico 1967
1. e4 e5 2. Pf3 Pc6 3. Lc4 Lc5 4. c3 Pf6 5. d4 exd4 6. cxd4 Lb4+ 7. Ld2 Lxd2+ 8. Pbxd2 d5 9. exd5 Pxd5 10. Db3 Pce7 11. O-O c6 12. Tfe1 O-O 13. a4 b6 14. Pe5 Lb7 15. a5 Tc8 16. Pe4 Dc7 17. a6 La8 18. Dh3 Pf4 19. Dg4 Ped5 20. Ta3 Pe6 21. Lxd5 cxd5 22. Pf6+ Kh8 23. Dg6!! Dc2 24. Th3!! 1-0
Een briljant slot !
Twee partijen die aantonen dat zwart wel degelijk moet opletten, ook als hij theoretisch gezien gelijkspel heeft bereikt.
Maar een goede 20 jaar geleden kwam Roman Dzindzichashvili met een idee om deze variant nieuw leven in te blazen. Zijn analyse zal ik jullie mailen, zelf kreeg ik geen gelegenheid deze te spelen omdat de tegenstanders voor 3..Pf6 kozen 🙁
Hoi Gerard en Aard,
Ik reageer even op alle twee jullie reacties in dit stukje. Oke, de variant is minder saai en leidt minder makkelijk tot remise dan ik in eerste instantie dacht. De partijen die Gerard laat zien, geven aan dat het zeker achter het bord allemaal nog niet zo gemakkelijk is. Dan kom ik met een tweede vraag: zou de zet d3, en de wat meer gesloten stellingen die dat oplevert, in correspondentieschaak eerder tot een winst kunnen leiden dan een open stelling waarin de computer kan laten zien hoe goed hij is in rekenen? Of zijn de computers inmiddels zo goed dat ze ook het spelen van positionele stellingen niet erg meer vinden?