Partij van het jaar

Zoals vorige week toegezegd, zou ik nog iets over de Aljechin verdediging schrijven. De aanleiding is tragikomisch: ik schreef dat deze opening goed speelbaar is. Dit was naar aanleiding van enkele witpartijen, waar ik niet verder kwam dan remise. Reden voor mij om het met zwart te proberen, maar dat liep niet goed af.

Ongetwijfeld een van de fraaiste correspondentiepartijen uit mijn loopbaan. Fraai van mijn tegenstander, wel te verstaan…

 

Kerr,G (2000) – Daanen,A (2031)
FICGS__CHESS__RAPID_A__000213 FICGS (1), 24.03.2018

1.e4 Nf6 2.e5 Nd5 3.d4 d6 4.c4 Nb6 5.f4 dxe5 6.fxe5 Nc6 7.Be3 Bf5 8.Nc3 e6 9.Nf3 Be7 10.Be2 f6 11.exf6 Bxf6 12.0-0 0-0 13.Qd2 Qe7 14.Rad1 Rad8 15.Kh1 h6 16.h3 Rd7 17.c5 Nd5 18.Bg1 Rdd8 19.Bb5 Qd7 20.Qe2 Nf4 21.Qe3 Nd5 22.Qe1 Qc8

Hmm, mijn stukken staan niet echt goed opgesteld.

23.Ne4 Be7 24.Bh2 Ncb4 25.Ba4

Was dit een bewust pionoffer? Ik pak hem toch maar, hoewel het duidelijk is dat wit nog steeds beter staat.

Nxa2 26.Ne5 Nab4 27.Qe2 a6 28.g4 Bh7 29.Rxf8+ Kxf8 30.g5 hxg5 31.h4 gxh4

Inmiddels sta ik 3 pionnen voor, maar hier bood ik remise aan, omdat ik een geforceerde remise zag na 32.Tg1 Lf6 33.Dg2 Pe3 34.Pg6+ Kf7 35.Pe5+. Echter, er volgde:
32.Rf1+ !!! 1-0

Deze let ligt ook voor de hand, maar vanwege de duizelingwekkende winstvarianten, geef ik hem liefst 3 uitroeptekens.

Er zijn 2 hoofdvarianten: Kg8 en Lf5.

Hier zijn enkele varianten:

Kg8 33.Tf7 Lf5 34.Dg2 Lf8 35.Pg5 Pf6 36.Txf6 gf6 37.Pe4+ Lg7 38.Pxf6+ Kf8 39.Ph5 Lxe5 40.Lxe5 Td7 41.Dg5 Th7 42.Pf6 Tg7 43.Dh6 Kf7 44.Pg4 Txg4 45.Df6+ Kg8 46.Dh8+

Lf5 33.Dh5 Kg8 34.Txf5+! ef5 35.Df7+ Kh7 36.Ld7 Txd7 37.Dh5+ Kg8 38.Df7+ Kh8 39.Pg6+ Kh7 40.Dxf5 Kg8 41.Dh5. En nu volgen er nog prachtige winstvarianten na b.v. Dd8 of Kf7.

Aard Daanen

3 reacties

  1. Hoi Aard,

    Wat vonden jouw schaakprogramma’s oorspronkelijk van de zet 32. Rf1+? Ik neem aan dat ze die zet minder sterk inschatte dan dat hij bleek te zijn, anders had je waarschijnlijk geen remise aangeboden. Maar komt dat doordat ze de zet niet goed genoeg hebben ingeschat of konden ze hem wel vinden maar heb je de computer niet lang genoeg laten rekenen?

  2. Hoi Bas,

    Nou, het grappige was dat toen ik 32.Tf1+ invoerde, de ene engine Kg8 als enige redding gaf en de andere engine Lf5 als enige redding. Dan weet je natuurlijk al wel hoe laat het is. En dat wordt dan inderdaad bevestigd als je met de computer allerlei varianten gaat bekijken.

    Had ik voor mijn 31e zet de computer langer laten rekenen, dan had ie Tf1+ wel gevonden. Maar dat is geen minutenwerk.

    1. Hoi Aard,

      Ik was benieuwd omdat jij volgens mij behoorlijk actuele schaaksoftware gebruikt. Dus ik vroeg me af hoe het kon dat het programma van de tegenstander (ik ga er maar vanuit dat hij alle winstvoeringen niet zelf bedacht heeft) wel met 32. Tf1+ kwam aanzetten. Maar dat kan dus met rekentijd te maken hebben gehad.
      Zelfs na 32. Tf1+ hebben de programma’s er schijnbaar moeite mee om te zien dat de stelling verloren is. Interessant hoe ze oorspronkelijk ieder een andere verdediging geven, terwijl er geen blijkt te zijn.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *