Groepswinst Tata Steel Chess tienkamp
Het leek mij een leuk idee om een keer mee te doen met Tata Steel Chess, dus samen met Bas Roelen, Peter Koymans en Jochem Berndsen (een gewaardeerde schaakcollega van S.V. Eindhoven) ging ik op pad.
Ik kwam in groep 2D terecht – een groep die oorspronkelijk bedoeld is voor ratings 2100 tot 2300. Wegens promotieregelingen en doorschuivingen naar een hogere groep was het ratinggemiddelde iets lager dan verwacht, en kwam ik in een groep terecht waar ik met een KNSB-rating van 2208 favoriet was.
In de eerste ronde van het toernooi mocht ik aantreden tegen de laagst geratete speler van de groep. Met een ratingverschil van ruim 200 punten word je dan geacht te winnen. Het is altijd lastig zulke verwachtingen waar te maken.
Mijn tegenstander begon met een Londen-systeem, waarbij hij bijna al zijn pionnen op zwart zette én al vrij snel zijn witveldige loper tegen een van mijn paarden afruilde. Na deze positioneel dubieuze beslissing was ik al aardig op mijn gemak. In het vervolg van de partij bleek waarom hij zijn witveldige loper zo hard nodig had. Zijn zwartveldige loper kwam daarentegen in het nauw en kostte hem uiteindelijk een paar pionnen.
In de tweede ronde kreeg ik met wit een Maroczy-structuur op het bord. Zwart verzuimde voldoende stukken te ruilen, en kwam al snel ruimte tekort voor zijn stukken. Dit leidde tot een verzwakking die zijn stukken tot nog meer passiviteit dwong, en tenslotte tot een mataanval.
De derde partij speelde ik tegen Albert Termeulen. Ik ben hem al regelmatig tegengekomen op SCHafeltennistoernooien – een toernooi dat tafeltennis en schaken combineert.
Laten we zeggen dat mijn openingsvoorbereiding een groot succes was. Na 22 zetten theorie begon voor mij de partij, in een betere stelling (tenminste, volgens de computer). Mijn tegenstander was al iets langer `out of book’, en had dan ook aanzienlijk minder tijd.
Mijn vierde partij was de eerste partij waarin ik wat geluk nodig had. In de eerste drie partijen ben ik nooit in gevaar geweest, maar tijdens de vierde partij was het wel anders. Het begon met een simpele misrekening van mijn opponent. Hij kon een iets betere stelling bereiken door gewoon kalm te blijven. In plaats daarvan besloot hij mij te truken. Inderdaad, ik raakte mijn dame kwijt, maar daarvoor had hij wel twee stukken en een toren moeten inleveren. Het eindspel dat daarop volgde zou dus slechts een kwestie van techniek zijn. Maar juist in dit eindspel beging ik mijn enige grote blunder van het toernooi. Gelukkig werd deze blunder niet gezien door mijn tegenstander, en kon ik verder gaan met mijn technische winst.
In ronde 5 vond er een heus topduel plaats. Mijn tegenstander had, net als ik, de eerste vier ronden gewonnen. Het was dus duidelijk dat het een duel zou worden tussen twee mannen die in goede vorm verkeerden.
Na een goed getimede breekzet d5 in het Siciliaans was de kans op voordeel voor mijn tegenstander, die de witte stukken bediende, al snel verkeken. In feite was het Zwart die met loperpaar tegen paardenpaar en een betere pionstructuur een zeer prettig eindspel tegemoet ging. Nadat de torens massaal op de d-lijn geruild werden en er ook geen ontkomen meer aan dameruil was, was het een kwestie van techniek geworden.
Nu ik een punt los stond van de rest wist ik dat ik niet mijn concentratie mocht verliezen. In ronde 6 speelde ik tegen de enige jeugdspeler uit onze groep. Jeugdspelers staan erom bekend dat ze wel eens sterker kunnen zijn dan hun rating doet vermoeden. En inderdaad, mijn tegenstander speelde een uitstekende partij.
Ik had een pion gepakt, maar in ruil daarvoor speelde ik nu met het paardenpaar tegen het loperpaar van mijn tegenstander. Ik moest echter wel goed op mijn zwaktes in de stelling letten. Mijn tegenstander wist zijn compensatie uitstekend te benutten, en ik moest nog wat verdedigingswerk tonen om remise te bereiken.
Thomas Broek had zich niet uit het veld laten slaan door zijn verlies in ronde 5, en heeft gewoon weer gewonnen in ronde 6, dus ik werd nauw achtervolgd. Mijn zevende partij dreigde echter remise te worden. Maar een mishandeling van het toreneindspel door mijn tegenstander bracht daar verandering in. Peter zag het gebeuren en meldde me later dat mijn opponent na de partij nog enkele minuten hoofdschuddend achter het bord is blijven zitten.
Peter moest zich ziek melden voor de laatste twee ronden. Of de oorzaak was dat hij iets verkeerds gegeten had, of dat hij simpelweg misselijk geworden was van de gruwelen die zich de dag ervoor op mijn bord hadden afgespeeld, of iets anders, blijft een raadsel.
Mijn achtervolger had remise genoteerd, waardoor ik nog één punt nodig had voor de groepswinst. Die wist ik te behalen tegen wederom iemand die ik al kende uit het SCHafeltenniscircuit. Het was niet mijn beste partij, maar mijn tegenstander speelde al na 28 zetten op zijn increment van 30 seconden, en dat bleek te weinig voor hem om accuraat te verdedigen.
In de laatste ronde stond er weinig meer op het spel. Ik stond anderhalf punt los van het peloton, en mijn tegenstander was al verzekerd van een derde plaats. Zijn remiseaanbod op zet 3 vond ik iets te veel van het goede (ik moest immers nog op Bas en Jochem wachten), maar een tijdje later heb ik toch zelf maar remise aangeboden.
Met een score van 8 uit 9 kan ik alleen maar tevreden zijn.
Pl | KNSB | FIDE | PT | SB | TPR | |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | Bollen,Guus | 2208 | 2173 | 8.0 | 32.25 | 2457 |
2 | Broek,Thomas | 2182 | 2184 | 7.0 | 25.00 | 2326 |
3 | Vroombout,Enrico | 2162 | 2171 | 5.5 | 21.25 | 2190 |
4 | Niet,Gert-Michiel de | 2138 | 2156 | 5.0 | 18.00 | 2151 |
5 | Geffen,Ben van | 2092 | 2087 | 4.5 | 16.75 | 2116 |
6 | Egmond,Rogier van | 2134 | 2156 | 4.0 | 13.75 | 2071 |
6 | Kouwenhoven,Derk | 2049 | 2038 | 4.0 | 13.75 | 2080 |
6 | Boot,Henk | 2109 | 2033 | 4.0 | 11.50 | 2073 |
9 | Termeulen,Albert | 2089 | 2072 | 2.0 | 9.25 | 1896 |
10 | Fasel,Ton | 1980 | 1953 | 1.0 | 2.00 | 1774 |
Ook Jochem won zijn groep (met een score van 7/9). Peter ging naar huis met een kleine ratingwinst en een score van 4/7. Bas had een minder geslaagd toernooi op schaakgebied en mocht een score van 4/9 noteren.
Zeer goed gedaan Guus, je kan met recht tots zijn en WLC mag blij zijn met zo’n killer. Hopelijk ga je deze trend ook nog doorzetten in de externe competitie!
Super resultaat Guus.Leuk om te lezen voor mij als ex-WLCer. Ga zo door zou ik zeggen.
Gefeliciteerd met het prachtige resultaat.