Externe competitie: RSC ‘t Pionneke 1 – WLC 1

	RSC ‘t Pionneke 1	Rating		WLC 1	Rating	Ronde 8
	Mechelen van, J. (Jan)	2218		Welling, G.J. (Gerard)	2231	½ – ½
	Royakkers, G. (Guido)	2160		Kools, T. (Thomas)	2165	½ – ½
	Coenen, E.A.J. (Eduard)	2032		Bollen, G. (Guus)	2195	0 – 1
	Janssen, G. (Ger)	2172		Smit, M. (Maarten)	2007	0 – 1
	Schuermans, R. (Robert)	2059		Smits, S. (Sebastiaan)	2121	0 – 1
	Cauter de, W.G. (Wolfgang)	1994		Simons, R.W.J. (Rudy)	2003	0 – 1
	Aben, P. (Paul)	1926		Albers, F. (Frank)	1921	1 – 0
	Sofic, N. (Narcis)	1935		Baijens, J.C. (Hans)	1837	½ – ½
	Gemiddelde Rating:	2062		Gemiddelde Rating:	2060	2½-5½

Gezien de stand in de competitie was het hard nodig om wat matchpunten te verzamelen. We waren met z’n allen zeer gemotiveerd om dit te bewerkstelligen. De eerste drie partijen die klaar waren gaven een goed aanzetje hiervoor.

Guus (bord 3)

Mijn partij verliep voorspoedig. Ik kwam met ontwikkelingsvoordeel uit de opening. Zwart speelde zijn pionnen naar voren op de damevleugel voordat zijn stukken daar ontwikkeld waren, en dat bleek niet handig te zijn.

De laatste zetten van zwart waren 12. .. b4 en 13 .. b5. Nu kan ik gebruik maken van de verzwakte h1-a8 diagonaal met 14. e5 gevolgd door een spoedig Le4. De enige manier om het materiaalverlies te beperken is door het paard op d5 te zetten, maar daar komt het in een gruwelijke penning te staan. En zo gebeurde het. Even later won ik een pion dankzij de afwikkeling op d5, maar dat was niet het enige goede aan mijn stelling. De zwarte koningsstelling was namelijk ook ernstig verzwakt. Dit was (bijna) de slotstelling:

Wit aan zet geeft mat in 3.

Thomas (bord 2)

Royakkers_Kools

Sebastiaan (bord 5)

Smits-Schuermans

We hadden een voorsprong van 2,5 – 0,5 bereikt, maar gezien de stand op de overige borden was nog niets zeker. Gerard en Rudy hadden gelijke stellingen op het bord. Hans had een duidelijk plusje, maar Frank en Maarten hadden het moeilijk.

Gerard (bord 1)

GW_van_Mechelen

Frank (bord 7)

Na een Caro-Kann bereikte ik met wit de volgende stelling na 20 zetten:

Vantevoren dacht ik dat zwarts laatste zet Pf6-d5 niet kon vanwege 21. Lxg7. Immers 21. … Pxg7 22. Txd5 en zwart kan niet terugslaan op d5 vanwege Pxe7 dus moet 22. … Pxf5 23 Txf5 met plusstelling voor wit. 

Maar toen deze stelling eenmaal op het bord verscheen, begon ik ineens te twijfelen hoe ik op 21. … Pdf4 moest reageren. Alles blijkt nog steeds goed voor wit, de computer komt zelfs met 22. De4 met het idee 22. … Pxg7 23. Pxh6+ Kf8 24. Dh7 en wint, maar ik begon te hallucineren en koos uiteindelijk voor 21. La5? om na Dxa5 22. Txd5 Lf6 23. Thd1? (met 23. Txb5 sta ik ook minder maar kan nog vechten) Pf4 tegen een zo goed als verloren stelling aan te kijken, die mijn tegenstander netjes verzilverde.

Hans (bord 8)

Verslag-2april2022-Hans

Nadat Gerard, Frank en Hans klaar waren stonden we op 3,5 punt. Maarten stond erg slecht, en dus leek het eindresultaat (alweer) van de partij van Rudy af te hangen. Echter wist Maarten ons te verrassen met een winstpartij, waarna de teamoverwinning al veilig was. Als klap op de vuurpijl wist Rudy zijn partij ook nog te winnen!

Maarten (bord 4)

Na een opening, waarin ik weer eens veel te lang nadacht, kwam ik in een middenspel terecht waarin ik (dus) weer eens veel te weinig tijd over had. Vanaf zet 20 rond de 6 minuten, en op zet 24 ging ik al in de fout. Tegenstander Ger Janssen profiteerde niet optimaal waarna de stelling weer min of meer in evenwicht kwam, totdat ik opnieuw een fout maakte op zet 28. Dit kostte mij een belangrijke pion en hierna stond ik verloren. In onderstaande stelling had mijn opponent het punt voor hem al geteld, zo vertelde hij na afloop.

Ik ook overigens; ik sta een pion achter, heb een geïsoleerde dubbelpion en twee geïsoleerde pionnen en verder heb ik nauwelijks spel.Verrassend, niet in het minst voor mezelf, was het dat het op het eind zo stond:

De rollen volledig omgedraaid en Janssen ging hier door zijn vlag. Er valt ook niks zinnigs meer te bedenken.Voor de volledigheid hier nog de zetjes tussen diagram 1 en diagram 2: 35… Td6 36. Dc4 Pd7 37. Ta5 Tf8 38. Pg1 Df7 39. Tf1 Df6 40. f4 gxf4 41. gxf4 Kh7 42. Pe2 Tg8+ 43. Kh2 e5 44. Txa7 Dg7 45. Tg1 Tg6 46. Dc1 Tg2+ 47. Kh1 exf4, 0-1.

Rudy (bord 6)

Ik speelde tegen een voor mij oude bekende, t.w Wolfgang de Cauter, die ik al 2 keer eerder tegen heb gehad. de onderlinge stand was 1-1.  Het was een rustige opening waar eigenlijk niet zo veel gebeurde, maar waar ik pas op de 17e zet een duidelijk mindere zet deed, t.w. Kh8 die vervangen had moeten worden door Pd5. Wit had volgens de “vis” op dat moment een plus van ca. + 0,5 (voor wat het waard is). 7 zetten later had ik weer Pd5 moeten spelen , maar speelde g6, en toen ik op de 26e zet uiteindelijk wel Pd5 speelde, had ik volgens de Vis juist b4 moeten spelen. De rode lijn in deze partij tot nu toe is dus de zet Pd5 🙂 . b4 speelde ik op de volgende zet en toen had ik een voordeel van 0.6 (weer voor wat het waard is) . Op de 32e zet bood ik remise aan in een compleet gelijke stelling (ook volgens de Vis) en vanwege de teamstand (we stonden een punt voor en er zat een 2e punt van Sebastiaan zeker aan te komen) besloot hij door te spelen. Pas op de 36e zet ging hij definitief in de fout wat mij een gezonde pluspion opleverde en met secuur spel wist ik later op de 67e zet de volle buit binnen te halen. weer een partij waar ik tevreden over was, geen ernstige fouten, hooguit mindere zetten en tenslotte de fout van de tegenstander afgestraft.