Externe competitie: WLC 1 – Blerick 1
Met nog drie wedstrijden te gaan zijn we nog in degradatiegevaar. Hoewel we stevig in de middenmoot staan, is er dit seizoen versterkte degradatie: nummers 7, 8 en 9 degraderen en zo ook de slechtste nummer 6 in de 2e klasse. Concreet betekent dat dat we 8 matchpunten nodig hebben om er comfortabel in te blijven, en met wat geluk 7. We staan bij aanvang van deze wedstrijd op 4. Blerick heeft natuurlijk een enorm ratingoverwicht, maar wie weet kunnen we verrassen…
Chiel (6) had een erg scherpe stelling en voor de toeschouwers leek het erop dat de aanval van Chiel niet te stoppen zou zijn. Het sloeg echter niet door en Stockfish was daar niet verbaasd over. Toen de rook was opgetrokken kwam zijn tegenstander er met voordeel uit, dat hij omzette in winst. Ook Sebastiaan (2) kon het niet bolwerken tegen grootmeesterlijke tegenstand.
Maarten (3)
Ik mocht op bord 3 aantreden als kanonnenvoer voor een van de sterkste spelers van Blerick. En inderdaad, ik kreeg de nummer 2 op rating tegen, FM Marcel Harff. Ik speelde al eens eerder tegen hem, waarschijnlijk nog met HSC, een aantal jaren geleden. Toen ging ik roemloos ten onder terwijl ik wit had. Nu met zwart zou het nog een stukje moeilijker worden dacht ik op voorhand. Maar eigenlijk viel dat reuze mee. Lang hield ik stand in een ongeveer gelijke stelling, die hooguit een tikkeltje beter was voor wit. Er ontstond een dame en paard tegen dame en paard eindspel, met een gelijk aantal pionnen. Er was eigenlijk niet zoveel aan de hand, het enige probleem was de tijd. Bij de FM kwamen de zetjes vlot, terwijl ik mijn tijd vrijwel volledig verbruikte. Dit resulteerde in dom pionverlies, en daarna werd het moeilijk. Geduldig voerde mijn tegenstander zijn materiële voorsprong tot winst. Een onnodige nederlaag in mijn ogen, maar ja, dan moet ik maar wat sneller spelen…
Bas (6)
Sascha (1)
Zaterdag speelde ik op bord 1 met zwart tegen IM Marcel Becker (2303). Ik kwam met een gelijke stelling uit de opening. Al na een uur spelen verdwenen de dames van het bord. Kort daarna bereikten we een gelijk toreneindspel waar wit een extra vrijpion op de b-lijn heeft, maar de toren van zwart staat achter de pion waardoor de toren van wit de pion van achter passief moet verdedigen.
Het lukte wit om zijn vrijpion op b7 te krijgen. Later koos wit om deze pion op de 7de rij op te geven voor de pion op h6. Het bleef ingewikkeld.
We bereikten de volgende stelling (zie diagram beneden) waar wit 2 vrijpionnen heeft. Dit lijkt heel gevaarlijk, maar door de stelling van de zwarte koning en de toren is dit theoretisch remise.
In de praktijk is het toch erg lastig voor zwart om het goed te verdedigen. Een manier om het te houden was geweest om met de toren de koning van de zijkant af te snijden en van de achterkant schaakjes te blijven geven. In de partij koos ik voor het verkeerde plan om met de toren op de zevende rij de koning af te snijden. Mijn tegenstander maakte het dan ook vakkundig af en liet mij na 4.5 uur vechten met een nul maar wel met waardevolle leermomenten achter.
Erika (8)
Guus (5)
Ik wil beginnen met een prachtige kans die ik in het middenspel kreeg. Je kan deze stelling als puzzel behandelen, maar wel een hele moeilijke: zwart aan zet behaalt winnend voordeel.
In het hierop volgende gedeelte van de partij schommelde het een beetje tussen gelijkspel en voordeel voor wit, totdat ik het eindspel zodanig verpestte dat het winnend voor wit werd.
Ik stond lange tijd compleet verloren. Met grote tevredenheid bereikte ik op zet 73 bovenstaande stelling. Ik was ervan overtuigd dat het remise te houden zou zijn dankzij allerlei pattrucs. De details waren me even ontgaan, maar ik zou het achter het bord wel vinden. Maar niets is minder waar. Ik had dit eindspel verward met een ander eindspel: Toren + h-pion tegen witveldige Loper. Dat is winnend voor wit als de h-pion nog niet verder is dan de 4e rij, en remise als dat wel zo is. (Zie ook, zeer toevallig, het einddiagram in het verslag van Erika!!) Ik rekende me dus al rijk, want de h-pion was al naar de 5e rij opgerukt. In de vlugge analyse na de partij vonden we geen winst voor wit omdat er telkens weer een ander pattrucje om de hoek kwam kijken. Onze Dvoretsky-kenner prees mij al dat ik voor dit ‘remise’-eindspel was gegaan. Pas thuis (en na een opmerking van Joep) kwam ik erachter dat ik de eindspelen inderdaad door elkaar gehaald had, en dat dit eindspel tot zet 85 altijd winnend is geweest voor wit.
Ik was dus ontzettend blij dat ik mijn paard en a-pion heb kunnen ruilen voor de witte f- en g-pionnen. Nog steeds terecht, want hier heb ik tenminste nog remisekansen, maar met goed spel kan wit dit nog steeds gewoon winnen. Een paar pogingen verder miste mijn tegenstander mijn antwoord en sleepte ik ons laatste halfje binnen:
We hebben ons dus goed geweerd, maar helaas was dat niet genoeg om matchpunten te scoren. Op naar de laatste twee wedstrijden om te strijden voor behoud.
|
Rating
|
Rating
|
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Kurt, S. (Sascha) | 2087 | Becker, M. (Marcel) | 2303 | 0 – 1 | ||
| Smits, S. (Sebastiaan) | 2146 | Dambacher, M. (Martijn) | 2500 | 0 – 1 | ||
| Smit, M. (Maarten) | 2029 | Harff, M. (Marcel) | 2307 | 0 – 1 | ||
| Doren van, B. (Bas) | 2116 | Heinert, E. (Eugen) | 2189 | 1 – 0 | ||
| Bollen, G. (Guus) | 2139 | Krause, T. (Thomas) | 2127 | ½ – ½ | ||
| Koster, C. (Chiel) | 2097 | Kaufeld, J. (Jürgen) | 2283 | 0 – 1 | ||
| Simons, R.W.J. (Rudy) | 2064 | Bergmans, D. (Dirk) | 1999 | ½ – ½ | ||
| Sziva, E. (Erika) | 2159 | Gohla, U. (Ulf) | 2096 | ½ – ½ | ||
| Gemiddelde Rating: | 2105 | Gemiddelde Rating: | 2226 | 2½-5½ |
Interessante en zeer leesbare verslagen weer, dank allen. Nog één aanvulling op de opmerking van Rudy Simons over de nieuwe engine versies. Het is niet zo dat deze minder accuraat of minder objectief zijn, maar zijn in het begin lastig mee te werken. Wij zijn waarderingen gewend die bij de moderne AI engines afwijken, omdat het nu een omrekening van de winstkans betreft. Een klein onderzoek wat ik met Stockfish 15 al eens deed (met duidelijk inschatbare stellingen) leerde dat vanaf het oordeel +0.5 zoals wij dat kennen het oordeel van deze Stockfish versie steeds verder afwijkt van dat van oudere engines, rond +1 is er al sprake van verdubbeling, en het loopt op… Een ijkingsprobleem dus. Als je weet dat +2 bij SF15 hetzelfde betekent als ongeveer +1 bij een oudere engine dan kom je er nog wel uit maar zoals Rudy opmerkt in het begin schept het verwarring.. Ik heb laatst gelezen dat de engine ontwikkelaars er mee bezig zijn (+1 moet gewoon voor iedere engine de tegenwaarde van een pion zijn en dat is nu niet zo)