16-02 programma sen 18-02
16-02 uitslagen sen 11-02
11-02 update prog sen 11-02
09-02 programma sen 11-02
08-02 uitslagen sen 04-02
02-02 update prog sen 04-02
01-02 programma sen 04-02
01-02 indeling groepen 2e Cy
29-01 uitslagen sen 28-01
25-01 programma sen 28-01
Afgelopen vrijdagavond 14 februari speelde WLC A uit tegen De Pion A in Roosendaal. Vooraf was de stand zo dat als WLC zou winnen of in ieder geval een gelijk spel zou halen, de kans op handhaving in de Hoofdklasse nog een reele was met nog 3 wedstrijden te gaan. Echter, het ratingverschil was veel te groot om ook maar 1 matchpunt te halen bleek wel. Nu echter, na de kansloze nederlaag van 0-4 wordt het voor WLC heel moeilijk om zich nog te handhaven alhoewel het nog steeds kan; 2x winnen in de volgende 3 wedstrijden en met 6 macthpunten (nu nog 2 dus) zou dit mogelijk moeten zijn. Hieronder de verslagen van de spelers met commentaar van de spelers zelf.
Bord 1: Martie
Ik kreeg mijn geliefde Blackmar/Diemer op het bord maar daar mee is ook alles gezegd
Alik , ging nergens op in ! Ik moest een 2de pion offeren om wat tegenspel te krijgen en dat kreeg ik ook zwart kreeg 2 isolani pionnen op f7 en f6 maar daar kreeg hij een vernietigend loperpaar voor terug . Einde partij !
Bord 2: Charlie
Direct na de opening begon al het blunderfestijn. Hij maakte als eerst een onnauwkeurigheid en ik antwoordde hierop door een volle pion onnodig weg te geven, had ik een normale zet gekozen dan had ik nog een klein plusje. Vervolgens wist hij al zijn voordeel weg te geven, maar ik was aardig genoeg om daar toch een stokje voor te steken. Op een gegeven moment leek het dat ik tegenspel kreeg, wat eigenlijk wel meeviel, maar dat was genoeg om ervoor te zorgen dat hij een blunder beging waardoor ik minstens gelijkspel zou krijgen. Ik snakte echter naar meer en omdat ik ook een simpele matdreiging over het hoofd zag, ging ik voor een andere, totaal verloren, variant. Hij kreeg ondekbaar mat en nadat zijn koning uit de schaakjes liep, was het voor mij afgelopen.
Bord 3: Hans
In de opening kwam ik met wit passief te staan. Al vrij snel had zwart (mijn tegenstander) een gelijke stelling. Mijn tegenstander speelde Pg4 waar nog geen concrete dreiging van uit ging. Ik besloot het paard te tolereren, ondanks dat ik wel zag dat er een latente Pxf2- dreiging in de lucht hing na …, c4 gd. …, Dc5. 2 zetten later maakte ik een blunder waardoor ik een pion weg gaf. Het was namelijk niet goed om de pion terug te slaan met Txb4. Hier had ik nogmaals moeten checken of Txb4 wel verantwoord was. Na een zet als h3 om het paard op g4 te verjagen, had ik nog ergens op kunnen hopen. In plaats daarvan speelde ik à tempo Txb4 en was de partij na Dc5 (18e-zet) over. Dit was namelijk een dubbelaanval. Er dreigde immers Dxb4 (torenwinst) en Pxf2. Ik wist de schade te beperken tot pion verlies en kwaliteitsverlies. Maar dit was natuurlijk veel te veel. Eigenlijk tegen beter weten in, heb ik nog een tijd door geschaakt om er nog een avond van te maken. In het vervolg van de partij gaf mijn tegenstander geen kans om terug te komen in de wedstrijd. Ik kan niet anders zeggen dan dat mijn tegenstander sterk gespeeld heeft.
Bord 4: Henny
Geen commentaar: alleen de partij
1.e4 Nc6 2.Nf3 d6 3.Bc4 Nf6 4.d3 g6 5.a4 Bg7 6.O-O Na5 7.Ba2 c5 8.c3 Nc6 9.Qe2 O-O 10.h3 b6 11.Na3 Bb7 12.Bg5 Qd7 13.Nc4 h6 14.Bd2 Kh7 15.Rad1 e5 16.b4 Nh5 17.b5 Ne7 18.d4 cxd4 19.cxd4 exd4 20.Bb4 Nf4 21.Qd2 {[#]} 21…Nxh3+ 22.gxh3 Qxh3 23.Qf4 Nf5? {[#] Volgens Stockfish was het tot nu toe allemaal nog best aardig voor zwart maar hier schijnt 23…f5 de enige zet te zijn.} 24.Nxd6 Nxd6 25.Bxd6 Rfe8 26.Rfe1 f5 27.Bd5 Bxd5 28.exd5 g5 29.Qg3 Qh5 30.Kg2 Re4 31.Rh1 Qg6 32.Nxg5+ Kg8 33.Nxe4 1-0
Op vrijdag 14 februari togen we naar Soerendonk.
Het kostte nogal wat moeite om 2 avondteams bij elkaar te krijgen deze ronde, maar gelukkig was Bart Wintraeken bereid om te spelen, zodat we toch volledig konden aantreden. Hoewel Gardé net zoveel matchpunten had als wij, gingen we met niet al te veel verwachtingen op pad. Als zij met hun standaardteam zouden spelen, hadden zij een groot ratingoverwicht.
Bij het uitwisselen van de opstellingen bleek dat zij voor een tactische opstelling hadden gekozen: hun zwakste speler (Erwin Talpe) speelde op het eerste bord, terwijl hun sterkste spelers (Jan Broekhuis en Coen Winters) op 3 en 4 speelden. Bij ons was er in die zin een tactische opstelling dat we vooral gekeken hadden wie met welke kleur wilde spelen.
Na ruim 1 uur had Armin gewonnen op het 1e bord!
Door de taktische opstelling van de beide teamleiders had ik aan bord 1 de opponent met de laagste rating (die nog altijd een stuk hoger lag dan de hoogste in ons team), maar daaraan wen ik zo langzamerhand. Na 70 minuten was de partij afgelopen , en had ik voor de tweede keer op rij een belangrijk punt voor ons team kunnen bijdragen.
Na een gewone opening (afgewezen damengambiet) ontstond de volgende positie op het bord, met licht voordeel voor wit. Moeielijk voorstelbaar, dat zwart 10 zetten later mat gaat.
15.Bd3
15…h6 16.Ne5 Nd7 17.f4 Nxe5 [17…f5]. Mijn opponent had tot dan toe bijna alle afruilmogelijkheden benut, waardoor mijn ontwikkelingsvoorsprong stapsgewijs groter werd, en ik had wel erg graag de f-lijn open gekregen, waarna zwart al veel minder staat.
18.fxe5 Rf8 [18…Qg5]
19.Qg4
Sterke dreiging met Tf6, maar ook De4 is niet mis.
[hier had ik ook even gekeken naar direkt Rf6: 19.Rf6 gxf6 20.Qg4+ Kh8 21.Qh4 Kg7 22.Rf1, maar ik gaf de voorkeur aan de damezet]
19…f5? [de beslissend fout. De betere lijn was 19…Qg5 20.Qe4 Qg6 21.Qxg6 fxg6 22.Bxg6 Bd7, maar dan hou ik wel een veel beter eindspel over]
20.exf6!+– Rxf6 [20…Qf7 21.Qg3 a5]
21.Rxf6 [ Met het idee Tcf1 en mat.]
21…Qxf6 22.Rf1 Qg5 23.Qf3 Qe7 [hier had ik gehoopt op Bd7, waarna zwart mat gaat op de onderste rij, na eerst Df7 schaak. Maar ook zo is het niet meer te houden]. 24.Qe4 g5 25.Qg6+
25…Qg7 en direct opgegeven, omdat het mat wordt na De8.
1–0
Op dat moment stond Bart beduidend slechter, Dennie stond ongeveer gelijk en Dannie stond zeker niet slechter. Stiekum begon ik in een gunstig resultaat (2-2) te geloven.
Dennie weerde zich uitstekend, bood (terecht) remise aan, maar Coen wilde doorspelen omdat hun team achterstond. In het eindspel met aan beide kanten alleen nog 5 pionnen ging het mis voor Dennie. Coen kon de oppositie pakken waarna Dennie hem de hand moest schudden. 1-1
Bart had er inmiddels, na de slechte opening, weer een echte partij van weten te maken en Dannie had inmiddels groot voordeel bereikt, waardoor er een sensatie in de lucht hing. Terwijl ik (Dannie) inmiddels een stuk voorstond en een eindspel van L+P+5 pionnen tegen L+5 pionnen had bereikt hoorde ik Armin zeggen: 2-1. Ik dacht even dat Bart verloren had en ik dit (gewonnen) eindspel dus moest gaan winnen, maar ik begreep dat Bart gewonnen had!! Zijn verslag:
Storm Hoeks (1767) – Bart Wintraeken (1549)
De opening was een niet juist uitgevoerde Steinitz verdediging in het Spaans, met als gevolg het verlies van mijn pion op e5. Hierna volgde een fase waarin ik zowel mijn overgebleven stukken probeerde te ontwikkelen en mijn koning in veiligheid probeerde te brengen. Het resultaat was een klein beetje druk op de koningsvleugel. Uit de computeranalyse bleek dat door zowel wit en zwart zeker niet de beste zetten waren gespeeld. Langzamerhand begon de tijd ook een rol te spelen, helemaal omdat de 40 zetten nog lang niet in zicht waren. Het spel kon nog alle kanten op, maar uiteindelijk was de druk van zwart op de koningsvleugel net voldoende. Een torenoffer zorgde dat zwart na 25 zetten toch enigszins onverwacht alles winnaar uit de bus kwam. In deze stelling speelde ik Txh2 en de volgende zet is het mat.
Op dat moment heb ik meteen remise aangeboden. Ik stond huizenhoog gewonnen, maar directe teamwinst gaat vóór.
Jan nam het remiseaanbod aan, waarmee de sensatie compleet was.
Dannie Beijk (1677) – Jan Broekhuis (1892)
In een doorgeschoven Franse opening stond na 17 zetten de volgende stelling op het bord:
Mijn plan was om mijn paarden op de velden c5 en d4 te krijgen en daarmee een druk in het centrum te creëren.
Er volgde 18. Lf8 Ke8; 19. Ld6 Ld7; 20. Pc5 Lc8; 21. Pd4 Kf7. Hiermee stonden mijn paarden op de gewenste velden en werd de druk op de a-lijn verhoogd: 22. b5 a5; 23. b4 b6; 24. Pc6(!)
Mijn idee was 24. ….. bxc5; 25. Pxd8 Ke8; 26. Pc6 cxb4; 27. Lxb4 a4; 28 La5 waarna ik de pion op a4 zou winnen.
Maar het liep anders: 24. ….. Pe7 ??; 25. Pxd8. Als zwart terugneemt met de Toren speel ik Lc7 en vallen de b en de a-pion of ik win kwaliteit. Daarom speelde zwart 25. ….. Ke8 met het idee dat er 2 stukken instaan; echter na: 26. Lxe7 bxc5; 27. Pc6 cxb4; 28. Lxb4 sta ik een stuk voor. Er werd nog gespeeld: 28. ….. a4; 29. La5 Th7; 30. Txa4 Tb7; 31. Tea1 Txb5; 32. Lb4 Txa4; 33. Txa4 Tb6; 34. Pd4 Kd7; 35. Ta7 Tb7; 36. Txb7 Lxb7; 37. f3 Lc8; 38. Kf2.
Dit was het moment dat Bart won en ik remise aanbied. Daarmee was de teamwinst zeker.
Jarenlang is het bekertoernooi een plaag geweest voor WLC. In de externe competitie op zaterdag gebeurde prachtige dingen. WLC 1, 2 en 3 werden ooit in één jaar alle drie kampioen en vorig jaar vierden we het kampioenschap van het tweede team. Ook in de avondcompetitie presteerde WLC goed. Het eerste team bereikte de hoofdklasse en vorig jaar werd WLC B kampioen. De beker, dat is een heel ander verhaal. In de KNSB ging het nog wel, vorig jaar kwamen we daar zelfs een heel eind in, maar de NBSB-beker is ons slecht gezind. Jaar na jaar was de NBSB-beker de storende factor in de vaak mooie en positieve verslagen die Henny schreef ten behoeve van de jaarvergadering. Dat zal dit jaar niet anders zijn, want ook in 2019 vlogen we er in de eerste ronde uit. Maar, daar staat wat tegenover! De NBSB heeft namelijk vorig seizoen de NBSB-beker voor spelers onder de 1700 ingesteld. Een toernooi waarin WLC vorig seizoen al uitstekend presteerde. En dit jaar, dit jaar gaan we voor de hoofdprijs, het kroonjuweel, de titel!
Het team (Thomas, Maiko, Dennie, Bart en Martie, onder wiens bezielende leiding de successen geboekt worden, triomfeerde in de eerste ronde over de Kemppion. In de uitwedstrijd werd het 2-2, maar via de regel dat het laatste bord wordt weggestreept bij een gelijke stand, stootten we door naar de kwartfinale. Daarin werd de stukkenjagers met 1,5-2,5 aan de zegekar gebonden. Het wegstrepen van borden was dus niet nodig en WLC bekerde door. Afgelopen dinsdag stond de halve finale op het programma. WLC speelde toen uit tegen EGS in Goirle. Ook daarin won WLC met 1,5-2,5. En dus mogen we ons opmaken voor de eindstrijd.
Wanneer de finale plaats zal vinden is mij niet bekend. Daarover zie ik nog niets staan op de site van de NBSB. De tegenstander is al wel bekend, dat wordt Bergen op Zoom. Het wordt een lastige finale, Bergen op Zoom speelt met een veel hogere gemiddelde rating, maar dat bleek in de vorige ronden geen probleem. Misschien is ook dit keer een uitwedstrijd geen slecht idee?
In 2020 zijn inmiddels alweer 2 wedstrijden gespeeld in de avondcompetitie.
Op 21 januari ontvingen we (mede)koploper De Combinatie.
Op voorhand hadden we ons weinig illusies gemaakt, maar het werd toch een taaie strijd, waarbij het ratingverschil uiteindelijk terug te vinden was in de uitslag:
WLC B – De Combinatie A
Armin Kohlrausch 1640 – Jos Swinkels 1944 0-1
Martie van der Sanden 1657 – Gerard van den Berg 1986 0-1
Thomas Langerwerf 1654 – Martien van der Sanden 1835 ½-½
René Vink 1501 – John Loomans 1902 0-1 Gemiddelde rating 1613 Gemiddelde rating 1917 ½-3½
René heeft niet zoveel kansen gehad tegen de ervaren John Loomans en dolf het onderspit. Thomas zorgde voor een lichtpuntje door Martien van der Sanden een halfje af te snoepen.
Ik speelde weer eens een Siciliaanse opening, en had na een zet of twaalf de volgende stelling bereikt (met zwart aan zet)
Hier probeerde ik uit te werken of Pxe4 een mogelijkheid was. Ik dacht aan 12…Pxe4 13 Lxe7 Pxc3 14 Lxd8 Pxd1 15 Le7 Te8 16 Lxd6 Pxb2. Gelukkig vertrouwde ik het niet en besloot ik voor het veel normalere 12… Pbd7 te gaan. En dat was maar goed ook, want wit heeft in deze lijn ‘gewoon’ 14 Dxd6. De computer meent dat ik na 12… Pbd7 een klein beetje voordeel heb, en dat blijft het geval gedurende de volgende zetten 13 0-0 b4 14 Lxf6 Pxf6 15 Pd5 Pxd5 16 Lxd5 Lxd5 17 Dxd5 Db6+ 18 Kh1
Hier raadt de machine 18… Rac8 aan, en dit was ook de zet waar ik het eerst aan dacht. Nadat ik wat langer dacht begon ik echter ongerust te worden dat wit met de zetten Ph5 gevolgt door f6 mogelijk voor gevaar kon zorgen, en ik besloot uiteindelijk voor 18… Dc5 19 Dd2 f6 te spelen. Ook al hield ik wel wat initiatief en her en der wat dreigingen, en wist ik uiteindelijk ook mijn d pion op te spelen, mijn tegenstander keepte alles keurig en moest ik uiteindelijk met remise genoegen nemen. Niet slecht met de zwarte stukken tegen een tegenstander met een behoorlijk hogere rating, al zeg ik het zelf.
Martie had een moeilijke avond, gezien zijn verslag:
Ik had een VERSCHRIKKELIJKE partij
Ik opende met d4 en mijn tegenstaander speelde f5
Normaal speel ik , meteen , e4 [ het Staunton gamiet ] maar ik koos om “SAFE“ te spelen
DOM-DOM-DOM en STUPID
Dat is mijn speelstijl niet en ik zal het nooit meer doen !!
Ik kwam, vrij snel, zeer moeilijk te staan
Rond zet 26 stond ik, totaal verloren
Ik had gerust op kunnen geven maar dat doe je je teammates niet aan
WONDER BOVEN WONDER
Op zet 27 offerde Gerard zijn toren om een mat te forceren maar er was geen MAT!
Volgens mijn computer stond ik, ineens GEWONNEN
Ik moest nog 16 zetten doen in 50 seconden voor de tijdcontrole maar dat werd mij teveel
Ik haalde de tijdcontrole nog wel maar stond nu totaal verloren
Armin had een mooie partij tegen Jos Swinkels:
Ik wist wel, dat de spelers van de combinatie een duidelijk hogere rating hadden dan ik, maar dat was in mijn partij lange tijd niet te zien. Ik speelde mijn versnelde draak, en hij koos voor een Maroszy Bind opzet. Tot aan zet 9 bleven wij in de boeken, daarna werd het zelf bedenken. Dat is mij aardig gelukt, omdat ik in zet 18 door een dubbele aanval gewoon een pion kon inpikken. Bij het verzilveren van mijn voordeel kwam ik, zoals te vaak, in tijdnood (na zet 26 had ik nog 9 minuten, zonder increment). De kritische positie was in zet 34 bereikt, waar ik dicht bij zijn koning kwam met beide torens. Maar ja, ik had nog drie minuten en ging daarom liever eerst wat schaakjes gegeven, in plaats van mijn dame direct erbij te betrekken. Dan was het ofwel mat geworden, of de damen waren geruild met waarschijnlijk nog een tweede pionwinst voor mij. In de tijdnood had ik een andere variant voor ogen, waardoor hij zelf met een matdreiging kon komen. In zet 39 dacht ik, een fantastische matcombinatie gevonden te hebben, beginnende met een torenoffer. Wat ik over het hoofd had gezien was dat na mijn eerste schaak mijn eigen dame gepend stond, zodat ik het dodelijke vervolgschaak met de dame niet kon geven, en na zet 40 had ik voldoende de tijd, om dit te zien en gingen wij samen naar de analyseruimte.
Op vrijdag 14 februari togen we naar Soerendonk.
Het kostte nogal wat moeite om 2 avondteams bij elkaar te krijgen deze ronde, maar gelukkig was Bart Wintraeken bereid om te spelen, zodat we toch volledig konden aantreden. Hoewel Gardé net zoveel matchpunten had als wij, gingen we met niet al te veel verwachtingen op pad. Als zij met hun standaardteam zouden spelen, hadden zij een groot ratingoverwicht.
We begonnen deze wedstrijd met een comfortabele voorsprong in matchpunten op de rest van de teams in klasse 3H. Aan de andere kant wisten we dat het een zware wedstrijd zou worden tegen Helmond. Drie van onze sterkste spelers waren er namelijk niet bij. Al snel zag het er niet zo goed uit voor ons, met toch wel duidelijk slechtere stellingen op een aantal borden, en te weinig goede stellingen om dat te compenseren. De uitslag geeft dan ook een ietwat vertekend beeld: we hadden ook heel goed met 2-6 kunnen verliezen. Maar we hadden meer meevallers dan tegenvallers, en op het laatste moment kregen we zelfs nog twee kansen op 4-4. Maar helaas, die kansen werden in tijdnood gemist, en dus noteerden we ons eerste verlies van het seizoen.
Bij Ingeborg (8) bleek al snel dat ze de routine een beetje mist, en ze mocht de eerste 0 van de wedstrijd noteren.
Guus (1): Mijn tegenstander investeerde in een vroeg stadium al veel tijd. Daarmee kon hij geen manier vinden om door mijn egelstructuur heen te breken, hoewel dat op een gegeven moment wel mogelijk was met groot voordeel voor wit. Om de een of andere reden speelde hij later zijn g-pion naar voren, terwijl zijn koning kort gerocheerd was en mijn dame en loper al op b7 en a8 respectievelijk klaar stonden. Dat bleek geen goed idee te zijn, en dat was het keerpunt van de partij. Hoewel ik het daarna ook niet helemaal accuraat speelde, bezweek mijn tegenstander niet lang daarna onder de druk van zijn tijdsnood, de activiteit van mijn stukken en de openheid van zijn koning.
Charlie (2): Na de opening kwamen we in een ingewikkelde maar gelijke stelling. Eigenlijk was er niet zo veel aan de hand en we ruilden heel wat stukken af. De resulterende stelling was dat ik met een isolani op d4 opgescheept zat en hij met dubbelpionnen op de c-lijn. Ik kreeg een of twee keer de kans om af te wikkelen naar een remiseachtige toreneindspel, maar koos ervoor om de dames op het bord te houden. Dat was niet zo verstandig aangezien ik vrijwel meteen een kwaliteit weggaf in tijdnood. Hierdoor kreeg hij een stelling dat gewonnen lijkt te zijn, maar het was niet zo makkelijk. Er kwam nog wel een moment waar hij met een geforceerde variant de dames kon afruilen en de resulterende stelling was dan makkelijker te winnen. Dit miste hij echter, inmiddels was hij ook in tijdnood, en na een tijdje geen progressie te hebben gemaakt, zag hij het ook niet meer. Hierop besloot hij remise te maken in een stelling waar hij toch veel beter stond, ik mag niet klagen.
Robert (4) was op een gegeven moment in een stelling beland waarin hij een toren minder had. Mijns inziens had hij daar niet genoeg compensatie voor. Maar toen hij na een tijdje met remise de zaal uit kwam, had ik niets te klagen.
Nol kreeg van mij vandaag de opdracht om niet te snel tevreden te zijn met remise. Maar toen ik later zijn (zwarte) dame op a1 zag staan zonder duidelijke uitweg, dacht ik even dat hij daarom roekeloos was gaan spelen. Ik was dan ook blij toen de remise alsnog binnen was. Nol (5): Voor de vijfde keer op rij remise. Ik krijg er onderhand een punthoofd van…
Roel (6): Helaas heb ik het team niet aan een punt kunnen helpen. Ik heb een zeer goede tot gewonnen stelling laten glippen en laten eindigen in remise. Gezegd moet worden dat mijn tegenstander (op dinsdagen gewoon WLC-er 😊) in hoge tijdsdruk goede verdedigende zetten wist te vinden en na de tijdscontrole zelfs een actiever toreneindspel overhield.
We speelden een Slavische partij, met e6-opstelling. Zwart kon door tactisch ongemak (we kenden allebei de theorie niet goed, waardoor het eng leek) niet op tijd c5 spelen en daarmee werd de pion op c6 zwak en kon de loper op b7 niet geactiveerd worden. Wit voerde de druk op c6 op en kon een tweede dreiging creëren richting de koning met f5. Hierdoor wist wit een pion te winnen. Als ik echter langer had gerekend, had ik een winnende voortzetting gevonden. Nu wist zwart met een paar listige zetten te stelling te compliceren. Balend liet ik mijn tijd wegtikken en met hangen en wurgen werd de tijdcontrole gehaald. In een stelling die eerder beter voor zwart dan voor wit was.
Jarich (7): Door een openingsfout raakte ik al snel in een inferieure stelling, waarin ik een tempo minder had ten opzichte van theoretisch bekende stellingen. Mijn stukken konden geen goede velden vinden en er dreigde een aanval over me heen te komen. Ik probeerde er nog wat van te maken door een stuk te offeren om wat los te komen. Dat werd echter achter elkaar weerlegd en ik werd alsnog matgezet. Inmiddels drie externe partijen achter elkaar verloren… ik merk dat het gebrek aan routine mij toch wel parten speelt.
Rudy maakte het nog spannend op het eind, met een stand van 3-4 in ons nadeel. Hij had zich op miraculeuze wijze weten terug te vechten uit een verloren stelling, en wist tot twee keer toe zelfs een gewonnen stelling te bereiken. Helaas was hij toen even abuis, en werd het alsnog remise.
Rudy (3): Beide spelers speelden de eerste 16 zetten bijna a tempo; kennelijk voor beiden nog op bekend terrein . Toen begon ik voor het eerst pas echt te denken na zijn 17e zet. Ik speelde 17…b4 die de computer al iets minder vind, maar nog steeds binnen de remisemarge. Lange tijd was de partij in evenwicht , zo ongeveer t/m de 40e zet en nadat beide partijen duidelijk betere zetten hadden gemist,en juist pas na de tijdcontrole werd het echt spannend. gezien de stand als team (we stonden meen ik met 3-2 achter) offerde ik een pion voor gevaarlijk tegenspel, maar daar zat weer een lek in. gevolg: pion achter zonder fatsoenlijke comp. Gelukkig speelde hij op de 43e zet niet het m.i. vrijwel winnende Lf5: en toen won ik de pion weer terug met voor hem een gevaarlijke vrijpion op g6 en voor mij gevaarlijke druk op de damevleugel. Weer was de partij binnen de remisemarge , maar wat erger is: er gebeurde iets wat ik volgens mij nog nooit eerder in ruim 30 jaar KNSB-competitie heb meegemaakt: ik was abuis over de tussenstand als team; ik dacht echt dat we sowieso hadden verloren , ook als ik nog won. Deze gedachtengang heeft me parten gespeeld. Ik zat naar allerlei varianten te kijken die in ieder geval eeuwig schaak of remise opleverden, en mogelijk misschien meer. Op het moment dat ik kon winnen op de 50e zet met een tussenschaakje op b2, speelde ik a2 en weer was het remise. Daarna kreeg ik nog een kans op de 55e zet om de partij definitief te beslissen met 55 Tg1+, zagg dit niet, of ik zag spoken en daarna claimde ik 3x dezelfde stelling . Waarschijnlijk was ik compleet vermoeid of eenvoudigweg de weg kwijt, want beide gemiste winstkansen waren o zo simpel. Edoch, als ik me er bewust van was dat als ik zou winnen de stand 4-4 was, dan was ik denk ik scherper en had ik alvast niet naar allerlei remisevarianten gekeken (ik was immers al eerder in de partij goed weggekomen) en dan had ik misschien de simpele winst wel gezien. remise dus. Balen, balen en nog eens balen, dat we daardoor de 1e plaats kwijt raken en nu zelfs 4 kanshebbers hebben op het kampioenschap.
Dit is de stelling na de 42e zet van zwart Thg2: Simpel Lg6: wint hier voor wit ondanks de winst van de witte b-pion, maar gelukkig speelde wit hier 43. f5 ? En na fg5: was de stelling weer in de remisemarge.
Dit is de stelling na de 50e zet van wit, T7e3; Als zwart hier simpel Tb2 + geeft is het uit. Op zowel ka1 als Kc1 komt Pb3 + . Ik speelde hier echter a2 + en weer is de stelling remise.
Dit is de stelling na de 55e zet van wit Kba1 (Kc1 is nog steeds remise) . Als zwart hier 55…Tg1 + is het uit; er volgt geforceerd 56. Kb2 Pc4: 57. Kc2 Pe3+ en 58…Pf5: Hoe simpel kan het zijn. Ik speelde echter weer Pb3+ en claimde daarna 3x dezelde stelling, hoewel de claim volledig overbodig was, want hij kon toch niet anders.
De competitie is dus weer helemaal open, en we zullen de overige wedstrijden met voldoende bordpunten moeten winnen om kampioen te worden.
Ik kwam helemaal niet slecht uit de opening maar in het middenspel heb ik een paar steken laten vallen. Volgens de computer is vooral 27…Te5 een slechte zet.
Bijna elke competitie spelen we wel tegen Kentering 2; Ik vind ze prettige tegenstanders: De sfeer is altijd goed en tijdens de partijen wisselen de kansen vaak, waarbij WLC 3 vaak aan het langste eind getrokken heeft.
Daarom denk ik dat we een goede kans maken om onze tweede overwinning te behalen. De laatste wedstrijd tegen Veldhoven had misschien meer voor ons ingezeten, maar ja: Achteraf hè.
Tobias Jacobs 1723 – Luigi de Mas 1606 1 - 0
André Smol 1736 – Dick van Leeuwen 1581 1 - 0
Martie van der Sanden 1657 – Marc Smits 1486 0,5-0,5
Bart Wintraecken 1549 – Tom Wouters 1555 0,5-0,5
René Vink 1501 – Hans Kranenborg 1570 0 - 1
Maiko van Dalen 1286 – Pieter Roos 1401 1 - 0
Chrit Julicher 1335 – Roel Jongenelen 1412 0 - 1
Wim Lucassen 1506 – Peter Zijderveld 1421 0 - 1
Na ruim 1u spelen zijn al 2 partijen uit: 1x Verlies en 1x remise.
Daarna gebeurt er op eigenlijk niet veel, hoewel bij een rondgang langs de borden het erg spannend blijkt. Grote vraag is of de 3 topborden hun pluspion te gelde kunnen maken. Bij Tobias is het strategisch, bij André tactisch en bij Martie is het beide.
Van Wim wordt door de tegenstanders gezegd dat hij gaat verliezen. Maiko lijkt toch naar een overwinning te laveren.
Eindelijk wint André, gevolgd door Maiko. Ook Tobias wint en aangezien Wim verliest zoals aangekondigd en Martie slechts remise speelt is de einduitslag 4-4. Voor mij een kleine tegenvaller.
Brd 1: Na een opening waarbij Tobias zijn favoriete tegenzet kon doen ontwikkelt zich een rustige partij. Wit speelt rustig, geen aanvallende impulsen. Zwart staat langzaam iets beter met 1 pion meer. In het eindspel zwijnt Tobias, want anders had er slechts remise ingezeten. Nu houdt hij na doorspelen uiteindelijk 2 verbonden vrijpionnen over en daar heeft ook Tobias geen moeite mee.
Brd 2: Na een onregelmatige opening (Dus geen/ zeer weinig theorie) heeft André een pion meer. Hij voert langzaam de druk op (Speelt altijd op mat!) en uiteindelijk kan de tegenstander geen goede verdedigingszetten meer doen en geeft op.
Brd3: Martie bereikt na een standaard opening een betere stelling en heeft een pion meer. Hij gaat door tot een eindspel met 1 pion+ 2 paarden tegen 2 paarden. Hij verliest zijn laatste pion en naar de mening van (bijna) iedereen is het remise: Er is nl alleen een helpmat mogelijk, zelfs al verliest zwart ook nog beide paarden. Maar beide strijders gaan nog ongeveer 1 uur door voordat officieel tot remise besloten wordt.
Brd 4: Na een scandinavische opening worden al snel de dames afgeruild. Daarna positioneel schuiven. Het evenwicht is nooit verbroken geweest en de tegenstander biedt dan ook remise aan (Wordt van hem gezegd dat hij veel remise speelt: Wint zelf niet vaak, maar van hem winnen is ook zeer moeilijk). Aangezien Bart zich zeker niet 100% voelde nam hij het aan.
Brd 5: René staat al snel materiaal achter: Offert toren en loper tegen een dame. Dat blijkt een verkeerde inschatting en uiteindelijk is verlies onvermijdelijk.
Brd 6: Maiko kan al na 1u op slag kan winnen, want na een aftrekschaak moet de vijandelijke dame gegeven worden. Helaas geeft hij 2 zetten later zelf zijn dame onnodig weg tegen een toren! Gelukkig houdt hij een kwaliteit+ 1 pion meer. Door af te ruilen werden de witte kansen groter.
Omdat de tegenstander achteruit schaakte kon Maiko 2 vrijpionnen maken door de toren tegen de loper geven. En toen was de winstvoering niet moeilijk meer.
Brd 7: Wrschlk heeft Chrit wat laten liggen. In de rest van de partij blijft het een moeizame strijd waarbij hij uiteindelijk een aanval met torens en dame over zich heen krijgt met verlies als gevolg.
Brd 8: Wim geeft aan dat de nederlaag volledig aan hem zelf te danken is. Biedt er zijn excuses voor aan?! Heeft tijdens de partij meerdere verkeerde keuzes gemaakt (Wie niet?) en na verlies van een stuk verliest hij uiteindelijk de partij.
Na dit gelijkspel staan we op 3 punten. De komende 3 tegenstanders staan op dit moment respectievelijk 1e, 3e en 4e; Dus we kunnen aan de bak, zeker omdat het 2 uitwedstrijden betreft waarbij we op voorhand André gaan missen. De grootste kans om een overwinning te boeken maken we naar mijn mening tegen Nuenen 1 op 28 mrt thuis.
Het laagst eindigende team in elke 6e klasse degradeert en dat wil ik liever niet meemaken.
Afgelopen dinsdag 21 januari mochten we thuis aantreden in de 4e ronde van de avondcompetitie tegen KING A. Ik heb in de vorige verslagen al genoeg gezegd over allerlei tegenslagen die wij dit seizoen in de Hoofdklasse van de avondcompetitie tegen komen, dus daar zal ik het maar bij laten. Theoretisch kunnen we ons nog steeds handhaven , mits het animo van de sterkere spelers om de komende 3 wedstrijden te spelen aanwezig is. Deze wedstrijd wisten wij met een team dat gemiddeld 200 elopunten onder het team van KING A ligt ( ca. gem. 2000 tegen 2200) er een gelijkspel uit te halen. Dat mag dus een prestatie genoemd worden. Hoe dit in zijn werk ging volgt hieronder. Commentaar van de spelers zelf.
Bord 1: Guus
Van mijn kant was het geen indrukwekkende partij. Ik speelde een variant die weinig actief tegenspel voor zwart oplevert, en waarin het normaal gesproken om twee resultaten gaat. Gedurende de partij had mijn tegenstander dus een constant plusje. Mijn enige poging om enigszins actief te worden werd echter volledig genegeerd. Toen zijn loper de dekking van b5 losliet, verscheen mijn toren daar. Het gevolg was dat de b2-pion viel, gevolgd door de witte lang gerocheerde koning.
Bord 2: Roel
Ik kwam op relatief onbekend terrein door zwart’s zetvolgorde. Vaag wist ik nog te herinneren hoe ik deze opening moest aanpakken, maar aangezien ik tegen een 2400 (!) tegenstander speelde koos ik een voorzichtige opzet. In principe was dit ok, maar hierdoor had zwart wel al snel een gelijke stelling. Juist doordat ik een voorzichtigere opstelling koos, kreeg ik een (pionnen-)structuur waar ik niet veel ervaring mee had. Een hieraan gerelateerde tactische onnauwkeurigheid werd handhandig afgestraft en kostte me materiaal. Op de 20e zet moest ik mijn koning al omgooien. Wel een leuke en leerzame korte partij gespeeld.
Bord 3: Henny
Geen beste partij van mijn kant dit keer. Het toch niet erg moeilijke 21.Txb7 heb ik helemaal niet gezien.
Bord 4 : Rudy
Ik speelde tegen een oude bekende, Mark Clijsen die ik in het verleden ook al vaker tegen heb gehad. De opening verliep voor mij duidelijk voorspoedig; ik wist een voordelige stelling te bereiken dat ik tot rond de 25e zet wist te behouden (ca + 0,6) , maar ook niet meer dan dat. Toen begon de knoeifase van beide kanten veroorzaakt door wederzijdse tijdnood. Waarschijnlijk omdat hij veel minder tijd had dan ik (vaak is het andersom) was het voor mij gemakkelijker. Hij was degene die de beslissende fout(en) maakte en na 36 zetten was het mat. 1-0 Wederom een zwaarbevochten overwinning.
Vandaag werd er in de Hoeksteen weer hard gestreden om de eerste prijs.
Het was zoals gebruikelijk een gezellige zondagochtend.
In totaal waren er 84 jeugdschakers in 11 groepen A t/m K. Daarvan zijn maar liefst 28 kinderen lid van WLC, waarvan er 16 in de prijzen vielen.
Er waren twee jeugdschakers die zich niet hadden aangemeld, en gelukkig konden we die alletwee nog net plaatsen. Meld je dus van tevoren aan via de website om zeker te zijn van een plaats.
Jammer genoeg waren er ook vier jeugdschakers die zich wel aangemeld hadden, maar niet kwamen opdagen. Dit is heel vervelend voor de andere schakers. Ze krijgen kleinere groepen en dus minder partijen.
Recente reacties